Kārtējais pārdomu mikslis. Un atkal saku - neroku dziļi, pāriešu tam, kas virspusē guļ/gulēja. Jo tas, kas dziļāk - raibāks un daudzlāņaināks par virspuse redzamo. Bet tas, virspusē esošais, tomēr ir aicinājums rakt un vērtēt tos apakšpuses slāņus. Un var beigās izrādīties, ka virspuse ir mānīga.
Katrā gadījumā turpmākteiktais - viela pārdomām un aicinājums uz diskusiju.
Diezgan bieži esmu sastapusi visādās sarunās (privātās un publiskās) viedokli, ka Gorbačovs ar savu darbošanos esot sagrāvis PSRS. Man kaut kā negribas piekrist.
PSRS sagrūšanai tajā laikposmā, kad tas notika, bija divi būtiski strauji pagrūdieni. Vispirms tas, ka Gorbačovs kā valsts vadītājs neuzņēmās atbildību par nejaukajiem notikumiem Tbilisi un Viļņā. Kam sekoja Baltijas valstu paziņojumi publiskajā telpā par izstāšanos no PSRS. Bet, un tas ir mans subjektīvais vērtējums, vēl kaut ko varēja glābt ar visādu diplomātisku paņēmienu virkni, kā rezultātā var jau būt, ka Baltijas valstis iegūtu juridisku, formālu neatkarību, kāda bija tā sauktajām Varšavas sadraudzības valstīm - Polijai, Austrumvācijai, Čehoslovakijai un vēl. Tās bija formāli neatkarīgas, bet ļoti lielā PSRS kontrolē. Mana paaudze un drusku vecākie cilvēki atceras, tolaik, pēc Neatkarības deklarācijas pieņemšanas, notika visādu pārrunu ar Maskavu periods un jautājumu risināšana. Sīkāk neatceros, laiks pagājis. Bet pārrunu process bija, risinājumu meklēšana notika.