Nu jau esmu otrajai sezonai pāri pusei. Atsauces uz kaut ko pagaidām vairs neesmu saskatījusi. Varbūt vienkārši nepamanu. Toties neizpratne ir par ko citu.
Jau skatoties Armagedonu ar Brūsu Vilisu visi, un es tai skaitā, zvaigāja par priekšmetu degšanu ar lielu flami atklātā kosmosā. Kur esot vakuums un nav skābekļa, un šāda degšana esot nonsenss. Arī šajā seriālā ik pa brīdim kaut kas deg atklātā kosmosā un ar lielu flammi.
Tomēr - zvaigznes taču deg un ar lielu flammi. Un šī degšana apsilda tuvākās planētas. Kur tad vakuums un skābekļa trūkums? Kaut kāda nestiķēšanās sanāk. Vai varētu kāds populāri izskaidrot? Man nav fizikas domāšana, tāpēc fizikas termini skaidrojumā man neko neizteiks. Tikai padarīs to lietu vēl neskaidrāku.
Gan jau, ka kāds pateiks precīzāk, bet viedokļa līmenī -
AtbildētDzēstpiemēram kosmosa kuģis var degt, ja no tā izplūst skābeklis un pa lielam trāpa tieši tur, kur ir kas degošs. Bet nu tā ilgstoši kā filmās gan diez vai.
Saule ir plazma - tie ir kodoltermiski procesi, kuriem skābeklis nav nepieciešams.
Vēl interesants jautājums būtu - kosmosa filmās kad kaut kas sprāgst (kuģis, planēta u.c.), spradziens, kur visas daļiņas iet pa gaisu, ir nevis neregulārs sprādziena burbulis, bet viss notiek ķipa plaknē. Vot, kāpēc tā?
Bildes:
http://i.ytimg.com/vi/9nYeNrZ4EPY/hqdefault.jpg
http://www.videocopilot.net/assets/public/images/vc_cool/tutorialpics/large/53.jpg
Var jau būt, ka taisa ar datorgrafiku. Bet vienalga, tiešām, kāpēc plakaniski viss notiek? Interesanti būtu uzzināt....
DzēstVēl - Saules sakarībā. Zinātne apgalvo, ka tā ir plazma, ir kodoltermiskie procesi utt. Bet - bet Saule un citas aktīvās zvaigznes ir tik "vēsas", ka jebkura zinātniskiem nolūkiem iegūta parauga iegūšana līdzinās nullei, jo ir dzīvībai bīstami uz šīm zvaigznēm ierasties pēc pētāmā materiāla. Kādā vīzē tad tas tiek noskaidrots? Pagaidāmtas viss isklausās nu ļoti teorētiski un "iespējamās misijas" variantā.
AtbildētDzēst