Jau uzreiz pasaku - tik domas, kuras nepretendē un absolūto patiesību. Esmu atvērta arī citam viedoklim.
1. Esmu divos vismaz pavedienos izteikusi savu viedokli par narkomāniju. Tas - šeit un šeit. Abos minētajos rakstos - doma par to, ka būtu vēlami kādi pasākumi valstiskā mērogā lai narkotikas tiktu iznīcinātas kā šķira jau pašos pamatos un kardināli. Tomēr kopš tajos izteiktās domas brīžiem ir šis tas pamainījies manās domās.
Pirmkārt jau tas, ka dažas zināmā mērā narkotiskās vielas tiek izmantotas medicīnā, it sevišķi darbojoties ar jau neārstējamiem vēža slimniekiem. Viņu ciešanu atvieglošanai visai bieži tiek izmantots morfijs, kas tomēr ir narkotiska viela, kura izraisa atkarību un paātrina letalitāti. Ir arī dzirdēts par opiātiem, kurus izmanto medicīnā.
Pie viena - sliecos uz to, ka narkotiskās vielas tomēr varbūt vajadzētu legalizēt pastiprinot jau skolas vecuma jauniešiem skaidrojumu par šo vielu lietošanas plusiem un mīnusiem, lietošanas sekām. Šī doma radās izlasot feisbukā informāciju par to, ka vienam no vadošajiem valstsvīriem (ceru, tapts piedots, bet neatceros kuram tieši - Kariņam vai Levitam) radās ideja par narkotiku legalizāciju arī Latvijā. Izlasīju, padomāju un "Un kāpēc arī ne?".
Tas samazinātu nelegālo narkotiku pūsmu (Salīdzinājumā - cik noprotu, legālo cigarešu plūsma ir lielāka par nelegālo cigarešu plūsmu). Pie viena - cilvēku psiholoģijā aizliegtai auglis ir interesantāks par atļauto. Kaut drusku samazinātos narkomānijas izplatība - nav taču interesanti darīt to, ko atļauj. Papildus - masīva jaunās paaudzes reālā izglītošana. Protams, šāda nostāja neatturēs pilnīgi visus no narkotiku lietošanas, bet lietojuma samazinājumu varētu cerēt sagaidīt. Pie viena - narkomānus no atkarības ārstēt nevis par valsts naudu, bet gan par iesaistīto cilvēku (paša narkomāna, viņa radu, draugu, paziņu naudu) līdzekļiem. Varbūt tas arī būtu viens no stimuliem pataupīt līdzekļus perspektīvā skatījumā.
Galu galā, ja nemaldos, Nīderlandē daudzas narkotikas ir legalizētas, bet nav manīta valsts masveida narkotizēšanās.
Nezinu, tik variants problēmas risinājumam.
2. Drusku, maigi sakot, feisbukā dažu komentāru lasīšanu apgrūtina tas, ka komentētāji pie argumentu pazaudēšanas sāk apmainīties ar privātiem "uzbraucieniem", par nepieklājībām. Galu galā elementāro pieklājību un pašcieņu neviens nav atcēlis. Par pašcieņu - nu neviens sevi cienošs cilvēks neatļausies rupji uzvesties un apsaukāties pat ja iepriekšējais runātājs ko izsaka paša viedoklim pretējo. Vai aptrūkstas sakarīgi argumenti sava viedokļa aizstāvībai. Paldies dievam, savus, še komentējošos cienu viņu pašcieņas dēļ pat ja man reizēm kāds viedoklis, aizrādījums varbūt ne pārāk patīk.
3. Par savu attieksmi par klimata mainīšanos esmu nedaudz apkopojusi šajā rakstā, dažas idejas ir paspīdējušas arī citos ierakstos kā kādi nebūt apakšpunkti. Var papētīt manus iepriekšējos domājamrakstus. Pie visa daudz teiktā man tik neliek mieru jautājums - kā tiek plānots piefiksēt planētu Zemi, lai tā ar saviem dabiskajiem attīstības procesiem neietekmētu klimata pakāpenisku mainīšanos un kontinentu pārveidošanos uz planētas? Labi, ar vides piesārņojuma samazinājumu un perspektīvo izbeigšanu cilvēce kaut kā tiks galā pamazām sakārtojot lietas, bet kā apturēt pārējos, dabiskos procesus tā, lai klimats uz planētas paliktu esošajā stāvoklī? Es nezinu. varbūt kādam ir idejas?
4. Par daudziem pārdomu rakstiem esmu neziņā - lasītājs pieņem vai nepieņem manis izdomātu? Labi, jautrie attēli un attēli vispār patīk. Tos skatās un uztver pareizi. Vismaz ceru. Bet pārējais? Viss taču nesastāv no attēliem vien.
Nav komentāru:
Ierakstīt komentāru