Laikam jau zināmā mērā kaut kur kaut kā atkārtošos. Bet - nu sanācis medijos lasīt, sastapt to, kas kādam varbūt nav "aizgājis". Un kautrs lūgums - tomērt izlasiet līdz galam. Un tik tad, ja nu dikta vēlme, tad komentējiet...
1. Esošā kara sakarībā ir sanācis saprasties viedoklī par to, ka tie, kuri izpilda nejauku, pat nepieņemamu rīkojumu (nu, to rīkojumu var nosaukt par pavēli, likumu vai kā citādi, bet būtība jau no tā nemainās), ir pat vainīgāki par tiem, kuri to nejauko rīkojumu izteikuši. Karošanas sakarībā, savā ziņā sapratne.
Bet zināmi nepieņemamie rīkojumi jau sarodas ne tikai saistībā ar karošanu. Tālu senatnē nav jāmeklē - pietiek atskatīties uz relatīvi neseno jampadraci ap Covid-19 karantīnām un ar tām saistīto masku nēsāšanu.
Nu, vadošās personas varēja izteikt šo savu noteikumu. Bet, ja lejupejošā eskalācijā, neviens to noteikumu neievērotu, tās personas varētu kaut uz galvas ap ugunskuru lēkāt, jēgas nekādas. Tāpat ar tām maskām. (Kaut arī zināms pluss tām maskām ziemas periodā - deguns nomaskēts un nesalst; palielos mīnusos tam degunam vienalga kaut kas tiek "mānīts" virsū, lai nesalst). Un divu metru distance karantīnas laikā? Nopietni? Veikalā rindu pie kasēm kā un kas regulēs? Un sabiedriskajā transportā it īpaši? Sabiedriskā transporta mērvienības atbildīgajām institūcijām ir tik cik ir. Karantīnas un distancēšanās gadījumā tās vienalga vairāk nekļūs, nav jau amēbas, kuras dalās pēc garastāvokļa. Un transporta vadītāji arī. Un maksimumstundās - galvenais jau tajā transportā iespraukties, nevis tie divi metri. Transportā sēdekļi kā šaha lauciņi atzīmēti? Bet ejās stāvošie kā? Iekļuva transportā un par mušām uzreiz kļuva tik ļoti, ka nav sablietēti kā siļķes konservkārbā?
Un ievērojot noteikumus maskas nēsāt, distancēties. Bet tajā pat laikā kaut kādus protestus lielā barā saštukot? Sajūta, ka kaut kas ar galvas saturu nav kārtībā. Viselementārākais veids, kā panākt, ka tiek mainīti noteikumi, ir izdotā noteikuma masveida neievērošana. Noteikums jau darbojas tikai tad, ja ir kāds, kas to notikumu ievēro.
Un pie viens - ja kāds/kādi izdos noteikumu, ka pie dziļiem mīnusiem pa pilsētu vai citu vietu jāstaigā peldkostīmā, bet lielos plusos jātuntulējas kažokā un citos siltos apģērbos - nopietni, būs kāds, kurš šo ievēros? Laikam ka jau uztvers tos noteikumotājus kā kukū neadekvātu un ģērbsies atbilstoši gadalaikam, nevis noteikumam.
2. Par reliģiju nedaudz ieminoties.
Nav jau svarīgi, kam kurš tic un cik ļoti. Kuru tas uztrauc normālformā. Katram savi tarakāni galvā, pagaldē un citās vietās. Trakāk ir tad, ja savu ticību fanātiski kā karogu priekšā vicina un gandrīz vai agresīvi uzbāžas citiem traucējot apkārtējās pasaules norises un lietu kārtību. Fanātiķiem jau nav ticības, tikai nepamatota uzbāzīga ideja par savu absolūto taisnību.
3. Apmēram to pašu var teikt arī par ēšanas paradumiem. Nu, mīļie, kaut kaktusus brokastīs dzerat, ja tā patīk. Bet kāpēc skatīties kaimiņa šķīvī un teikt, ka kaimiņš nepareizas lietas ēd?
Tas vairāk "zālēdāju" (ups, veģetāriešu) lauciņā. Galīgie kukū no viņu vidus visiem uzbāzīsies ar ideju, ka gaļu ēst ir slikti un nekā, jāēd zāle, ogas u.c.u.tml. Jo nogalināt cūci, lai saimi pabarotu, esot slikti un nekā. Tādiem tik pat strikti gribas pajautāt - ja to cūci nedrīkst nogalināt, tad vai ir godīgi viņam pārtiku atņemt un nolemt bada nāvei? Nu, tā principiāli piesienoties vārdam.
Pie viena - interesanti, kā tie aktīvie, agresīvie veģetārieši lauvam, tīģerim un citiem dzīvnieku pasaules gaļēdājiem iestāstīs, ka nedrīkst stirnu, zaķi, kaķi medīt, lai pabarotu sevi un bērniņus četrus, kas māmiņu mīl? Nu, gribētos redzēt, kā ar šo problēmu tie fanātiķi tiks galā nekļūstot par pusdienām kaut tam pašam lauvam.
Ēst "zaļbarību", lai notievētu? Nopietni? Dabā jau ir piemēri ar zālēdājiem begemotiem, ziloņiem un gaļēdājiem lauvām, vilkiem... Pamanījāt vizuālos noformējumus?
4. Par šo varbūt var arī atsevišķā pavedienā izplūst, nezinu, redzēs. Bet tos, kuriem strādnieku šķira ir galvā nevis statusā pēc vismaz vienas pazīmes noteikti var pateikt. Un sabiedriskās vietās un pat sarunu neuzsākot. Tik ieraugot.
Tie "luņo" apkārt sporta tērpos bez sportiskas vai, pie īpašas situācijas, darba nepieciešamības. Tie, kuri nu nekādi nav tikko noskrējuši kaut vai kārtējo maratonu, nedodas/nepārrodas no ar pārgājienu saistītas aktivitātes vai nestrādā kaut stipri kādu putekļainu darbu. Vienkārši "zīmējas" dažāda piegriezuma, dažāda nolietojuma un tīrības sporta tērpos.
Un še nav svarīga tautība un izglītība. Jo vairumā iegūtā pat augstākā izglītība ir profesionālās izglītības līmenis. Un profesija ir profesija, nevis gudrības pakāpe vai statusa norāde.
5. Par Krieviju runājot. Negribu teikt "hop" pirms lēciena vai pretendēt uz autoritāti viedoklī, izsaku tikai un vienīgi subjektīvu pieļāvumu.
Cik no mans metrs ar kaut ko un sieviešu domāšanu - no pieejamās informācijas tāds drusku "Varbūt?". Iespaids tāds, ka Krievijas varas iestādes ar svešām rokām atbrīvojas no saviem pilsoņiem. Lai vismaz pusē valsts teritorijas atbrīvotu vietu ķīniešiem, kuri etniski ir daudz daudz daudz vairāk nekā etniskie krievi. Jo krievi ir tikai viena no valsts teritorijā dzīvojošajām etniskajām vienībām un ir pasmaga aizdoma, ka ne tā skaitliski pārākā. Kāpēc vietu ķīniešiem?
Jau laiciņu pirms tam, kā medijos saka plaiksnīt informācija, ka lielas teritorijas Sibīrijā Krievija ir iznomājusi Ķīnai lietošanai, biju privātās sarunās lasījusi, ka ķīnieši aktīvi darbojas tajā reģionā. Tas nu tā. Pēc netā iesprūkošās informācijas, Krievija daudzumdaudzas Sibīrijas teritorijas esot uz 70 gadiem iznomājusi Ķīnai. Un - ja iznomājusi "apstrādei", nu taču, ka turp darbos dodas ļoti daudz ķīniešu. Un viņiem kaut kur jāiekārtojas dzīvošanai. (Un nu nekādi nav izslēdzams pieļāvums, ka šo 70 gadu laikā Ķīna neatradīs juridisku iespēju tās teritorijas juridiski noformēt kā par vienu no Ķīnas provincēm. Tas nekas, ka pagaidām tās vietas juridiski skaitās Krievijas teritorija. Vai tad tas ir arguments?).
Pie viena - ļoti liela daļa Krievijas amatpersonu, kuras bīda kaušanos Ukrainā, nav etniski krievi. Jā, Krievijas armijā Ukrainā karo ne tikai krievi. Bet, cik nu mana saprašana un zināšana, krievi ir vairākumā.
Labi, neizplūdīšu analīzē un tamlīdzīgās peripetijās. Manuprāt, un ņemot vērā pieejamo informāciju, - Krievija relatīvi pārskatāmā laikā, nezinu, cik tuvā vai attālinātā nākotnē, varētu pārsprāgt kā ziepju burbulis un sabrukt vispirms jau no iekšienes. Un kāds cits viedoklis ir pilnīgi iespējams.
6. Mani reizēm interesē jautājums par to, vai tie, kuri reizēm rīko kaut kādus masu pasākumus no cikla par mītiņiem, piketiem un kā tamlīdzīga, ir gatavi uzņemties atbildību situācijā, kad masas pasākumā pārvēršas par nekontrolējamu pūli un sastrādā "ziepes"? Reiz grupa Pērkons "dabūja pa asti" saņemot liegumu koncertēt uz kādu laiku pēc tam, kad pēc grupas uzstāšanās Ogres estrādē saeiforizējušies jaunieši izdemolēja vilcienu virzienā Ogre - Rīga. Un Pērkons pat nebija koncerta rīkotāji, tikai koncerta izpildītāji.
Nav komentāru:
Ierakstīt komentāru