Šo tēmu laikam arī esmu "kruķījusi un apviļājusi" kādos iepriekšējos ierakstos, tiesa, kādas citas tēmas paspārnē. Lai saprastu, ir jāpārlasa viss, kas iepriekš sarakstīts, bet tā nu ir ļoti daudz. Laikam jau "neskriešu cauri", ja kur kādā veidā atkārtošos, neņemiet ļaunā.
To, ka tam pašam zaglēnam jāpieliek kāds darbs, lai to zagšanas procesu izveiktu un pēc caur kaut kādiem citiem cilvēkiem no tā sazagtā tiktu vaļā, laikam jau noteikti esmu teikusi. Tas, ka kaut tā paša zagļa darba rezultāts ir negatīvs tiem, kurus tas skāris, vel nenozīmē, ka tas kādā mērā nav arods.
Tajā pat laikā - tas zaglēns (vispār, jebkurš dažādo noziegumu izdarītājs) ir savā ziņā slaists un tāds, kurš nu neuzskata par vajadzīgu būt par kaut kā radītāju. (Arī policists savā ziņā ir radītājs, kurš ar savu darbību novērš kādu nekārtību. Vismaz teorētiski.)
Labi, nedaudz aizplūdu laikam ne tur.
Cik nu no mana īsā auguma, tie, kuri "iziet uz noziedzības takas", nu nav pārāk gudri un prasmīgi. Māk tikai citiem kaut ko atņemt. Bet tie, kuri regulāri "uzraujas" un ar maziem starplaikiem pa cietumiem dzīvojas - nu, tie vispār ir nespējnieki pat savu kriminālo darīt. Un vēl kā kaut kādu nopelnu savu cietumsēdēšanu uzskatīt? Kukū, lielīties ar to, ka tik slikti savu "darbu" izdarījis, ka cietumā jāsēž? Al Kapone (ja pareizi atceros), par spīti tam, ka policija un tās kolēģi zināja, ka personāžs ar nelikumīgām lietām darbojas, pierādīt neko nevarēja. Kungs "uzrāvās" dēļ nenomaksātiem kaut kādiem nodokļiem un par to tika cietumā; pie kam laikam uz īsāku laiku, nekā ja būtu sēdējis savas darbošanās dēl.
Principā, izbijušajiem cietumniekiem kaut kāda šķība domāšana...Vismaz tiem, kuri lapojas ar to, ka visa dzīve viņiem "uz riņķi" - brīvība, cietums, brīvība, cietums... Un es runāju par tiem, kuri dzīvo kriminālu dzīvi. Ne par politiskajiem, par tiem laikam ka atsevišķs skatījums un vērtējums.
Kopsavilkumā varētu - nu nav zaglēns, slepkavnieks un tamlīdzīgs nejaucenis profesionālis savā arodā, ja ļoti periodiski "uzraujas" un "pierakstās" cietumos. Ir kādas citas versijas?
Kā papildinājumu un varbūt nedaudz novirzē no pamattēmas, kaut arī saistība ir. Runājot par tiem, kuri kā apšu lapas trīcot baidās no savu mājvietu apzagšanas. Un diezgan bieži ap savu mājokli "sastāda" visādas zagļu lamatas.
Nu, neies zaglis apzagt tos pilsoņus, kuri vienkārši dzīvo visai pieticīgā līmenī. Nu nav viņam ko darīt mājoklī, kura saimnieki galvenokārt dzīvo no algas līdz algai. Zaglis zina, ka šādos mājokļos saimnieks varētu viņam pat līdzdarboties kaut kāda papildresursa meklēšanā.
Zaglis zags pēc norādes un tajās mājās, kurās tiešām ir, ko zagt. Ir taču nu visai daudz mājokļu, kuros mīt tie, kuriem tā nauda pa plauktiem mētājas. Un - ja zaglis gribēs apzagt, tad nu visādas lamatas var nepalīdzēt. Parasti, un pēc norādes aizgājuši, zagļi zina tās lamatas un pretlīdzekli lamatām.
Tiem, kuri kaut kādu iemeslu dēļ ātri tikuši līdz palieliem līdzekļiem un nu tos vicina kā karogu, - ir daudz lielākas iespējas tapt apzagtiem, nekā tiem, kuri "nu, ir tie līdzekļi, nu un?".
Vispār, šis, papildinājums, laikam tiešām ir vērts atsevišķam rakstam. Tādēļ daudz ko vis neizplūdīšu laikam...
Nav komentāru:
Ierakstīt komentāru