Es tik tiešām īsumā par pieminekļu būšanām. Domiņa izprovocēta par, vismaz līdz manīm nonākušajai informācijai par "jampadraci" ap Rīgā esošo pieminekli Krievijas dzejniekam Puškinam (kaut kur, es, rīdziniece, pat kurā Rīgas nostūrī tas atrodas, nezinu - nezinu, vai tas ir kauns vai bonuss).
Vispirms par to, kāpēc Puškinu saucu par Krievijas, nevis krievu dzejnieku. Vairums noteikti redzējuši dzejnieka portretu, lasījuši viņa biogrāfiju. Dzejnieka sejā un biogrāfijā ir īpaši akliem neredzama norāde, ka dzejnieku par krievu var saukt visai nosacīti, zināmā mērā "aiz matiem pievelkot". Nepārstāstīšu, tie, kuri nav īsti informēti - kaut tajā pat Māsā Vikipēdijā ir informācija pieejama. Tālāk - Puškinam nu galīgi nebija nekāda saistība nekādos apstākļos ar Latviju un Rīgu piedevām. Tad - kāda kaktusa pēc?
Pēterim I un Ļeņinam bija nenoliedzama saistība ar mūszemīti, bet pieminekļi viņiem - "delitēti". Pētera I piemineklis no Rīgas ainavas pazuda kaut kur ap 1915.gadu, Ļeņina pieminekļa demontāžu (vismaz demontāžas sākumu) vēroju savām acīm 1991. gadā (laikam, katrā gadījumā - dēls vēl bija krietns čāpulis tobrīd). Jo šiem pieminekļiem bez domas - viņi te bijuši, savu artavu mūsvidē pienesuši, bija vēl izteikti ideoloģiskais vēstījums. Un tieši ideoloģiskā vēstījuma dēļ pazuda no pilsētas ainavvides.
Monstrs Pārdaugavā? Teorētiski - piemineklis uzvarai Otrajā pasaules karā kā veltījums tiem, kuri cīnījušies par to, lai šī uzvara būtu. Bet atkal - piemineklis arhitektēts, celts "keksīša" pēc. Un tie, kas tur pulcējās 9.maiju svinēt - ne tie labākie pārstāvji. Pārstāvji, kuri bija gatavi izcelt krievu etnosa nopelnus uzvaras tuvināšanai aizmirstot to, ka ne jau krievu etnoss vienīgais tajā karā piedalījās. Tādējādi stipri noliedzot to, ka to karu uzvarēja daudzi etnosi kopā. Vispār, šī pieminekļa sakarībā jau kur iepriekš izteicos daudz un dikti. Mēģināju atrast linku uz to vietu, kur izteicos, bet - raksta nosaukumu neatceros, atceros tik to, ka rakstīju kaut kur ap to laiku, kad tas monstrs tika plānveidīgi izraidīts no Rīgas pilsētvides. Ceru, jūs būsiet veiksmīgāki un atradīsiet...
Citi diskutabli pieminekļi Rīgas ainavā? Upītim, Ulmanim, piemēram. Laikam to sakarībā man vidusceļa doma. Ja Latvijas kultūrvidē atrastos "poligons" neviennozīmīgi traktēto Latvijas kultūr- un vēsturvides darboņu pieminekļiem ārpus pilsētvidēm? Vieta, kurā būtu "sakoncentrējušies" pieminekļi visiem, kuriem ir bijis jel kāds pienesums Latvijas vēsturei neatkarīgi no tā, kā šis pienesums tiek traktēts. Pa manam, jebkurš pienesums ir pienesums, pienesuma sekas - jau nākamais jautājums. Pie viena - vai ievērojāt? Piemineklis Upītim gabarītos ir krietni apjomīgāks par pieminekli Ulmanim. Un te nu ir mans "WTF?". Vai tiešām Upīša pienesums Latvijai ir lielāks par Ulmaņa pienesumu?
Tas tā, tiešām īsumā. Un, kārtējo reizi, atgādinu - šis ir viedoklis bez pretenzijām uz absolūtismu.
Nav komentāru:
Ierakstīt komentāru