Nezinu kā jūs, bet mani atkal piemeklējis "skatos pār plecu" un "ka tik drošībnieki nav iespieduši galvu ne tajās durvīs" par to, ka uz lietām, vietām, notikumiem skatos ne tā, kā "uzstādīts noteikums". Esiet taču ievērojuši, ka daudzi mani ieraksti še neierakstās ierastajā "Ukraina balta un pūkaina, Krievija melna un červeļaina". Bradāju kaut kur pa vidu; tiesa, ar kādu devu mīnusa zīmes Krievijas virzienā.
Ziniet, man šī sajūta nepatīk. Stipri atgādina padomjlaikus, kuros nu noteikti bija jādala tas, ko runājām un darījām publiskā telpā, no tā, ko runājām un darījām privātā telpā. Es runāju par zināmo ideoloģijas devu.
Ja man kāds saka, ka Ukrainai sava valstiskuma ilgi un dikti nav bijis, ka kā republika šī teritoriālā vienība radusies tik padomju varas laikos, es tādam atgādinu Jaroslavu Gudro, Kijevas kņazu. Kņazu, kurš bīdot politiku ar Eiropas valstīm savas meitas aizprecināja uz Eiropas karaļnamiem; vienu pat uz Franciju. Un daudzviet Kijevas kņazisti sauca par rusu zemi. Un šo nosaukumu valstij piesavinājās Pēteris I (ceru, ka nekļūdos). Un Kijevas kņaziste pastāvēja iiiiiiiiiiiiiiiiiiilgi pirms Maskavijas... Tas, ka laikmetu gaitā Kijevas zemes zaudēja savu neatkarību, "gāja no rokas rokā", nekādi nepadara par nebijušu vēstures faktu.
Teiksiet, tie bija krievi, kas Kijevā tās varenību tajos gados stiprināja? Upā, bet nē. Viena no slāvu ciltīm. Slāvu cilšu apvienojošais jēdziens "krievi" ir vēlāks veidojums, radies pēc tam kad tās ciltis jau bija saplūdušas, savstarpēji asimilējušās. Tā pat, kā jēdziens "latvieši". Tad, kad krustneši šurp ieradās uz palikšanu, bija kurši, zemgaļi, sēļi, līvi, latgaļi. Un varbūt vēl kādas baltu ciltis. Latgaļiem laikam jau vienīgajiem izdevies saglabāt savu identitāti laiku lokos un zem dažādām varām esot. Pārējās baltu ciltis Latvijas teritorijā - pamazītēm saplūdušas, savstarpēji asimilējušās. Ja kas, tā latviešu valoda, kuru mums skolā māca, kurā sarakstīti latviešu literārie un citi darbi - praktiski Rīgas un Rīgas rajona valoda. Pārējā Latvijā - jo tālāk no Rīgas, jo vairāk dažādi dialekti (vai kā nu sauc to visu dažādās vietās izrunājamo valodu, kura atšķiras, kaut sīkās niansēs dažuviet, no tās oficiālās, skolā mācītās).
Man te viens kaimiņš izteikti mēģināja pārliecināt, ka esošo bardaku Ukrainas teritorijā Krievija esot jau uzvarējusi, atlicis esot to juridiski noformēt. Nemēģināju kā pārliecināt savādāk. Nu nesaprastu. Vai arī kā žirafei "aizietu" tik pēc kāda laiciņa, un arī tad pakropļotā veidā. Bet šis runāja tik izteikti klišejiski krievijiskā garā... Pie viena to Krievijas "sarkano pogu" uzsverot. Gribējās jau pateikt - nestādi šimpanzi ar Kalašņikova automātu svarīgāku par citiem. Tai šimpanzei ir varbūt vairāk saprāta par citām šimpanzēm, bet tas nemaina faktu, ka tā ir šimpanze. Un no tā zvēra cilvēku loģisko domāšanu gaidīt ir nereāli.
Amerikāņi to, amerikāņi šito un amerikāņi ir slikti? Nav balti un pūkaini? A kurš ir izteikti balts un pūkains? Par šo pūkainību arī jau kur agrāk esmu izteikusies.
Krievijas "sarkanā poga" - nu nav vienīgā "sarkanā poga" uz pasaules. Vikipēdijā ir to valstu uzskaitījums, kuru rīcībā ir tas "sarkanās pogas"produkts. Tik šobrīd Krievija ir vienīgā, kura piedraudējusi to pogu pielietot, ja tai "nedos konfekti", kura saucas Ukraina. Smilškastes uzstādījums. Visur citur pasaulē tāpat, jebkurā militārā konfliktā iztiek bez tās pogas. Ir citi, lielākā vai mazākā mērā, saprātīgi (puslīdz) risinājumi.
Vēl - Krievija pašreizējā politiskā mērogā laikam ir palikusi vienīgā impērija ar visām no tā izrietošām sekām (Ja ir cits viedoklis, esmu gatava uzklausīt.). Ēģiptes virskundzība reģionā seeeen beidzās, Romas impērija seeeen sabrukusi, Britu impērija (vismaz juridiski, par praktisko variantu neņemos spriest) arī beigusi pastāvēt. Es par impērismu runāju no tā rakursa, ka "atnācu, ar militāru spēku atņēmu un nosaucu par savu". Un Krievijas pašreizējā teritorija joprojām sastāv no ar varu sagrābtām svešām teritorijām.
Krievi aizstāv savu zemi un intereses Krimā? Intereses noteikti, bet viņi Krimu ieguva faktiski sakaujot Krimas tatārus, pasludinot šī Krimas kara rezultātā iegūto teritoriju par savu. Būtu tikai vēsturiski taisnīgi to pussalu atdot juridiskā kārtā atpakaļ tatāriem. Krimā pirms tiem tatāriem bija grieķi? Bija, bet tur jau tatāriem un grieķiem pašiem jātiek galā ar savām attiecībām. Šeit galvenais, manuprāt, "no kā paņēmu, tam atdodu".
Tas pagaidām viss uz šo brīdi. Nesodiet bargi. Uz lietām, vietām, notikumiem vienmēr var paskatīties no dažādiem leņķiem.
Nav komentāru:
Ierakstīt komentāru