1. Kad uz planētas esošās pirmatnējās tautas dodas mežā, lai nomedītu kādu zvēru, tas nozīmē, ka viņi dodas pēc pusdienām. Un tur nav nekā nosodoša, daudzu šo tautu tradīcijās ir rituāli pateikties dzīvnieka garam par to, ka devis savu miesu cilvēku paēdināšanai. Un šajās teritorijās nav ierobežojošu faktoru, kas traucētu šo izdzīvošanas ciklu (es nerunāju par rezervātiem, kuros tomēr pastāv kādas normas u.tml.).
Toties es nesaprotu un pat nosodu pārējās pasaules medību sportu. Lai tiktu pie pusdienām, nav taču jādodas mežā pēc gaļas gabala. Gadsimtu gaitā ir izstrādājies mājdzīvnieku institūts, kurā iederas arī tie lopiņi, kurus audzē apēšanai (tiesa, šis nav viennozīmīgs jautājums - tiek nokauts un apēsts lopiņš, kurš tev ir uzticējies. Un pat ne par pliku paldies, ka negribot kļuvis par desām, cepešiem un karbonādi.) Tā pasaule, kuru uzskata par civilizētu, ir daudziem dzīvniekiem atņēmusi viņu dabisko vidi. Vienkārši notiek diskriminācija un genocīds. Nezinu, kā savādāk nosaukt kvotas, cik daudz katra meža lopiņa drīkst dzīvot konkrētā teritorijā, pārējos jāatšauj. Tas ir ļauni un nekrietni. Civilizētie nav iemācījušies sadzīvot ar dabu tā, lai nekas un nekur nebūtu jāatšauj. Tad jau būtu jāatšauj arī cilvēki tajās teritorijās, kurās viņu ir pārāk daudz un dotā teritorija nevar viņus pabarot.
2. Vegānus un veģetāriešus es arī nesaprotu. Jo cilvēks pēc savas dziļākās būtības ir gaļēdājdzīnieks, kas dārzeņus un tamlīdzīgas lietas lieto kā papildinājumu pamatēdienam - gaļai. Mūsu organisms ie iekārtots tā, ka tam ir nepieciešamas vielas, kas sastopamas tikai gaļā. Es nerunāju par tiem, kuriem ir alerģiska saslimšana, kas neļauj uzturā lietot gaļu. Bet tad viņi ārsta vadībā kaut kā balansē šo vielu neuzņemšanu dabiskā ceļā.
Un visvairāk mani kaitina tie gaļas neēdēji, kas visai agresīvā formā mēģina šo savu gaļas neēšanu popularizēt un uzspiest pārējai pasaulei.
3. Tāpat runājot par gejiem un lezbietēm. Man pret viņiem kā tādiem nav nekādu iebildumu. Lai dzīvo nost savā pasaulē un atstāj pārējo pasauli mierā. Lai legalizē savas attiecības tur, kur tas ir atļauts. Juridisko jautājumu neskaidrības? Pastāv tāds joks, kā testamenti, līgumi un citas juridiskas spraugas, pa kurām var daudz ko nokārtot un sakārtot.
Es tiešām nesaprotu visas iepriekš minētās lietas.
2. un 3. ir tipiska delfu (un arī it kā gudrāku) vidusmēra komentētāja atrauga...
AtbildētDzēstpat viņi parasti lieto 'visēdājs', nevis 'gaļēdājs'. es tiešām negribu būt būtne, kam dziļākā būtība ir rīt gaļu (pats vēl lietoju, ļoti maz, salīdzinot ar vidusmēra latvieti kotlešu/karbonāžu grauzēju, un turpināšu mazināt). gaļa ir dzīvnieka, ziedojot tā dzīvību, izmantošana, lai pats slinkotu un visu risinātu ar karbonādes aprīšanu, nevis pats mēģinātu līdzsvarot ēdienkarti. kad audzēsi un galināsi savām rokām savu karbonādi un ēdīsi to jēlu, tad varēsi stāstīt par savu gaļēdāja būtību, tad neko neiebildīšu. un nevajag burt drāmu, vienīgā problēma var būt B12, kas mūsdienās ir ļoti viegli risināma.
(un pēc visa šā Tu raudi par medībām? kāda atšķirība, vai tu močī veikalā pirktu cūku vai paša šautu)
ak tad nav nekādu (sic!!!!!!!!!!!!!!) iebildumu pret homo? izņemot iebildumu, ka ko viņi te bāžas virsū, ja?
Cik lezbietes vai geji tev ir mākušies virsū?
AtbildētDzēstes nekur neesmu teikusi, ka man ir mākušies virsū kādi no homo. bet pirms tevis runājošai ik pa brīdim te parādās ar kādu kašķa toni. nav ko ņemt galvā.
AtbildētDzēstDiezgan juridiski neizglītots viedoklis par divu cilvēku savstarpējo attiecību noregulējumu
AtbildētDzēstVari pamatot šo savu viedokli? Vai esi gatavs noliegt to, ka pastāv daudzas un dažādas iesējas, kā divi cilvēki var juridiski un morāli nokārtot savas attiecības? Un laulības institūts nav vienīgais veids, kā šīs attiecības noregulēt?
AtbildētDzēst