sestdiena, 2024. gada 24. februāris

"Piekasīšanās", kritiska

Jau iepriekš atvainojos un ņemšu vērā aizrādījumus, ja kādam no maniem lasītājiem tālāk rakstītais liksies neētisks vai nevietā. Tik lūgums savu viedokli paust pēc tam, kad raksts būs izlasīts viss, ne tikai pirmās dažas teksta atkāpes. Katrā gadījumā - minētais raksts ir tikai viedoklis, nevis uzstājīga, absolūta patiesība.

Runa ir par blogu Urban unnormalpar šajā blogā lasīšanai "sastapto".

Mani vispirms jau "satracināja" (tā pieklājīgi izsakoties) bloga autora divi "uzbraucieni" Sandrai Veinbergai. Pirmo izlasīju vēl 2022.gada oktobrī, kad bloga autors dalījās ar kāda dokumenta fotogrāfiju apgalvojot, ka fotogrāfijas tekstā minētā persona esot Sandras Veinbergas vīrs. Šai personai - cits uzvārds un pamattekstā nekādi neuzrādījās personas tiešā saistība ar Veinbergas kundzi. Toreiz uz maniem konkrētiem jautājumiem komentārā zem pamatteksta saņēmu nekonkrētu atbildi ar vēl nekonkrētāku virzienu (manā skatījumā(, kurā meklēt atbildes uz maniem jautājumiem. Apskatot manis doto linku, sastapsiet arī komentārus zem pamatposta.

Otrs izteikums - pirms dažām dienām, šī gada februāra otrajā pusē. Šoreiz uz manu jautājumu komentārā zem pamatteksta atbildi uz uzdoto jautājumu vispār neesmu saņēmusi. Nekādu, pat nekonkrētu.

Tam "pa burzmu" atradu arī vēl vienu publikāciju no 2022.gada jūlija, par citu cilvēku. Tiesa, šai publikācijai komentāru nerakstīju. Kaut arī jautājumi saradās daudzi un dikti.

Palasījos blogā, lai saprastu, kas ir cilvēks, kurš dalās ar šādu informāciju, kurai pamatojumu nevīžo publicēt. Iespaids? Nekāds un nekur. It kā kaut ko saka, bet... Vismaz man - "Kāpēc tērēju laiku, lai tur ko mēģinātu izlasīt un atrast? Nekā interesanta...". Var jau būt, ka kādam būs kāds cits viedoklis. Būšu pateicīga izlasīt.

Toties man manis minētās publikācijas radījušas gūzmu jautājumu, uz kuriem ceru atbildes saņemt vispirms jau no paša augstākminētā bloga autora (ja viņš, protams, būs izlasījis šo manu ierakstu).

1. Kur un kāds ir legāls avots publiskotajām divām it kā KGB kartiņām? No mana melleņkrūma, un tā izteikti piekasīgi, - ar mūsdienu tehnoloģijām var datorā radīt pat nu ļoti reālu dinozauru, kurš ar krokodilu uz Mēness sēž un kafiju dzer, kur nu vēl kādu it kā dokumentu (Zinu, ka pārspīlēju varbūt, bet nu "ātrumu tas nemazina").

2. No kurienes konkrēti informācija par to, ka 2022.gada oktobra publikācijā minētā persona ir Sandras Veinbergas vīrs? Jo juridiski informmāciju par to, kurš juridiski ir kā vīrs un cik ilgi - policija no Pilsonības un Migrācijas departamenta var sadabūt tikai, tā strikti. (Protams, ja pašas precētās personas pašas nav kur ar šādu informāciju dalījušās).

3. Kas nosodāms tajā, ka Sandra Veinberga regulāri internetvietnēs atrod informāciju par aktuālajiem notikumiem Ukrainā, to apkopo un pēc tam dalās ar šo apkopojumu? Ko bloga autors varētu pretnostatīt minētajiem apkopojumiem? 

Nu, uzskaitītie jautājumi tāda neliela daļiņa no tā visa, kas man saradās iepazīstoties ar blogu Urban Unnormal. Gan jau ka, ja būs komentāri, atbildot uz komentāriem sarakstīšu pa ceļam arī tos citus jautājumus. Katrā gadījumā, man, pētot minēto blogu, radās tāds, nu nekāds iespaids. Vai arī - meklē kaški kašķa pēc un kāds no kaut kādām struktūrām cilvēkam apmaksā "uzbraukumus", kurus viņš pat nevīžo jel ar ko vairāk pamatot par "iebļāvienu"? Nu, tikai mans minējums. Bloga autors pats labāk zina.

Un nesaku, ka manā blogā viss ir balti, pūkaini un ideāli. Tie, kas mani lasa ne pirmo gadu, ir sastapuši še visādus tekstus un visādus manus viedokļus, kurus esmu centusies jel kā pamatot. Cik labi ir tie pamatojumi sanākuši - nākamais jautājums.

Nav komentāru:

Ierakstīt komentāru